Fråga
Jag äger en byggfirma. För flera år sedan byggde jag en pool åt en privatperson för 150 000 kr. Nu säger han att poolen är felbyggd och kräver att jag gratis bygger om den från grunden. Jag tycker det är orimligt att jag ska behöva bygga en ny pool när han använt den gamla i åratal. Kan jag istället erbjuda delvis återbetalning, t.ex. 20 000 kr?
Svar
I mitt svar utgår jag från de allmänna bestämmelserna i konsumenttjänstlagen. Till att börja med, noterar jag att du skriver att konsumenten reklamerade felet först efter flera år. Det skulle kunna vara så att konsumenten reklamerat för sent. Därmed har han mist sin rätt att göra gällande krav mot dig.
Rätt att kräva avhjälpande
Om vi utgår från att reklamation skett i tid, och det föreligger fel, så är utgångspunkten att konsumenten har rätt att kräva att felet avhjälps. Avhjälpandeskyldigheten är dock inte absolut utan gäller endast om ”det inte medför olägenheter eller kostnader för näringsidkaren som är oskäligt stora i förhållande till felets betydelse för konsumenten”.
Det ska alltså föreligga ett markant missförhållande mellan den uppoffring som entreprenören måste göra för att avhjälpa felet och felets betydelse för konsumenten. Ju väsentligare felet är för konsumenten, desto större olägenheter och kostnader måste entreprenören tåla.
Prisavdragets storlek
Du skriver inte vad felet i poolarbetena består av. Därför är det svårt för mig att resonera kring om undantagsregeln är tillämplig. Avhjälps inte felet får konsumenten göra avdrag på priset. Huvudregeln är att prisavdraget ska motsvara konsumentens verkliga kostnad för felets avhjälpande. Prisavdraget bör motsvara vad det skulle kosta att få felet avhjälpt. Det bör då beräknas på det minst kostnadskrävande sättet som konsumenten med hänsyn till omständigheterna kan anses skyldig att godta.
Undantag från regeln
Det finns ett undantag från regeln att prisavdraget ska motsvara avhjälpandekostnaden. I lagen står att ”om ett på detta sätt beräknat prisavdrag är oskäligt stort i förhållande till den betydelse som felet har för konsumenten, skall prisavdraget i stället svara mot felets betydelse för konsumenten”.
Om avhjälpandekostnaden är oskäligt hög i förhållande till den betydelse som felet har för konsumenten, ska prisavdraget alltså uppskattas till felets betydelse för konsumenten.
Det vanliga är att resultatet av tjänsten på grund av felet objektivt sett är mindre värt än om det hade varit felfritt. Om så är fallet, bör prisavdraget motsvara den värdeminskning som felet medför. Även när tjänsten är felaktig utan att resultatet för den skull objektivt sett är mindre värt än om det hade varit felfritt är konsumenten berättigad till ett prisavdrag som svarar mot felets betydelse för denne. Prisavdraget får då bestämmas genom en skönsmässig uppskattning.
Prisavdraget kan därmed variera beroende på felets art och omfattning. I och med att du inte anger vad felet i poolarbetena består av kan jag inte lämna närmare vägledning i frågan om prisavdragets storlek.
